自由至上主義強調自我所有權、選擇權。現今社會中，政府仍在很多方面有所管控，因此自由至上主義者提倡「最小政府」，希望能將政府的干預程度降至最低。但當我們遇到下列議題時，是否還要秉持著自由至上主義？1. 捐血？賣血？；捐器官？賣器官？依照自由至上主義，我們擁有身體自主權，只要自願我們可以任意處置自己的身體，當我們需要時可以買賣器官來換取金錢。但我認為器官、血液這類東西是不該被買賣的，也就是說他不該被放入市場中。最大的反對理由是：器官如何定價？甚麼是公道的價格？若任由市場機制運作，可能會遭受炒作，哄抬價格，讓需要器官移植的窮人默默等死，原先賣出器官的人慘遭剝削，跟黑市買賣又有何異？簡單而言，器官、血液的價值不應該由金錢來衡量，一旦被貼上標價，便失去其真正的價值。2. 性交易的合法化記得前幾年的新聞，曾報導流鶯走上街頭抗議政府禁止性交易、罰娼不罰嫖、剝奪他們的工作權。他們所訴求的也是自由至上主義的身體自主權，尤其大部分會賣身賺錢都是逼不得已。但台灣位於思想較為保守的東方世界，性交易的合法化，有違反社會的善良風俗的疑慮。在現今社會中，自由至上主義並不是適用於任何情況，其需考慮的層面不應當只有自由，還有倫理道德的考驗。
我認為自由主義在某方面太偏激，不可完全自由主義至上，但可參考部分理念。有關「器官買賣」的這議題。當今的臨床醫學上，有許多面臨急需器官捐贈的病患，躺在病床上，靠儀器支撐著即將不久於世的生命，卻看著器官捐贈的等候名單仍遙遙無及，而這不是少見的狀況，而是許多器官衰竭者目前面臨的困境，目前國內捐贈風氣低迷，政府推行許多捐贈同意卡等政策仍不見成效，起因於普羅大眾對於器官捐贈的認知偏低，甚至有人覺得捐出一個腎即會死亡。另外一個支持器官捐贈的理由是：器官買賣的「黑市」太過猖獗。在許多未開發、開發中的國家，充斥著許多人蛇集團或詐騙廣告的騙局，許多例如「在路邊被迷昏，醒來少一顆腎」等案例層出不窮，而大部分的受害者皆是窮人、遊民居多，另外其器官移植的管道通常不盡良好，許多地下簡陋醫院甚至未經消毒即進行移植，許多被害的窮人即如此死在手術台上。今日器官捐贈的風氣雖然不盛行，但地下器官買賣移植卻十分猖獗，而這其中的器官來源為何處，答案就是應該很明顯，就是那些生活處於弱勢、容易被侵犯的窮苦人。伊朗是目前其中一個在法律上允許腎臟買賣的國家，對於器官買賣的法律有高度限制，公定價由政府所掌控，交易及資訊十分透明化，且有著完善的移植病人協會，而伊朗今日已無病人因等不到腎臟而死亡。以上為我歸納出的部分支持器官買賣的論點，大家歡迎討論
在理論上自由主義是可行的，但在現實生活中有太多太多的例外，以至於有許多的法律的強制力出現，避免侵犯到他人的權利。在我認為，我認為人民有納稅的義務，政府的運行過程中必定需要經費，但談到現在熱門的奢侈稅，我覺得也是必要的，較有能力的人應該要幫助在社會上的弱勢，但富人肯定覺得這是侵犯到他個人擁有財產權的權利。我想應該在這當中取得一個完美的平衡點。器官買賣，我覺得在合理的範圍內是可以開放的，若當急需器官的人（涉及到迫切的健康問題狀況下）剛好有人可以將器官拿出來買賣（但前提是不能完全危害到他自己本身的健康狀況下）我覺得是可以的阿，只要雙方討論出都同意的價錢，我認為是可行的。但是，如果是器官黑市、特殊癖好，這些不是和健康扯上邊的目的，我認為法律必須嚴格禁止。再者，性交易。我認為是可以開放的，但是前提是不能在已知自己有性傳染病之下還從事這個行為(雖然覺得在已知得病狀態下還從事性行為這件是必須由法律禁止但我想想應該成效不彰)在現代生活中，大家總是認為自由是多麼重要的，大家也一直去爭取的，但在我認知上，個人自由，一定要在不侵犯到他人權利之下這才叫自由(例如死刑犯，在我認為他並沒有全力擁有人權）
討論過自由至上主義後，原本我是偏向很反對此主義的，原因不外乎跟違反人道和人性尊嚴、人的性命和一些道德議題有關，總覺得把政府大多不支持自由至上主義視為理所當然，因為政府本來就要保護那些無知，應該說是缺乏觀念的人民，保護牠們且禁止他們為了利益而把自己的人性尊嚴等等拋諸腦後。可是仔細且深層想想，這其中其實也充滿種種矛盾，發現全然把自由至上主義排拒在外並不是個考慮周全的觀點，但也不能完全同意自由至上主義。後來則覺得我們應該要是時機把自由至上主義與否倆著取其平衡，應該考慮一些事，例如會嚴重違反人的性命權和使人民不健康的種種現象，像是書提到你情我願人吃人的事、買賣器官的黑市、年幼剛進入青春期偷嚐禁果等行為，這些是可以忽略自由至上主義並嚴格禁止的事件，因為那些事情都會造成後來的衍生問題，例如人吃人合法化會造成變態人士利用此進行利益交易或殘害人性；買賣器官的問題跟前例子後果大同小異；小孩子性行為禁止是因為此階段的心智尚未發育成熟，應要禁止且教育；但若是考慮救人方面，那腎的買賣應是可以接受的，而為了生計，性交易也應該是可以被允取，但前提當然是禁止藉此傳染性病害人。所以結論就是，自由至上主義是可以被參考的，因為有些理論可行，但並不能全然採納，因為有些理論有待討論。
自由至上主義喜歡市場放任，反對政府管制，出發點不是經濟效率，而是人的自由。他們的中心訴求：自由是一種基本人權，人人對自有財物皆享有支配權，前提是我們也必須尊重他人的相同權利。（反對財物重分配）我比較偏向自由至上主義 。一個人靠自己努力而得的財富，為 什麼要被法律明訂求課重稅？有認是因個人靠自己努力而得的財富，為 什麼要被法律明訂求課重稅？有認是因個人靠自己努力而得的財富，為 什麼要被法律明訂求課重稅？有認是因社會給了這樣一個環境，或者它本身家裡因素之類的所以他必須被課重稅來回饋會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者財產重分配真的能縮減貧富差距嗎？他給我感覺是：不用很努力，反正也可以拿到錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 我認為可以提倡其他政策，而非財產重分配給 他
= =...我不知道會什麼會這樣
中華民國募兵制，係專指實行在中華民國（台灣）的募兵制兵役制度，與義務役一起，均為現行中華民國兵役的其中一種，當前在台灣的兵役制度為志願役與義務役併用制。募兵制在《國軍軍語釋要》中解釋為：「募兵制即志願兵制，其特質為國家與服役者間為法律契約關係。服役之動機係基於獲得報酬，以軍人為職業，對國家無服役義務與責任，服役者亦不限於本國國民。」依照現行法律，來自中國大陸、香港、澳門地區的人民，須在台灣設有戶籍滿二十年後，才能參加志願役士兵的考選。代孕是將不孕夫妻的精子、卵經過試管嬰兒技術培養成胚胎，移植在代孕母親的子宮里，直到出生的過程。孩子的遺傳基因和血緣關係都是和不孕不育方一致的，與代母沒有任何關係。以上方法稱為試管嬰兒代孕。還有一種代孕方式是將需求方的精子送入代孕母親的體內，在體內受精並完成懷孕全過程，這種方法稱為人工受精代孕，這種方式的孩子是與代孕者有遺傳關係的。目前代孕在國際上尚有諸多爭議，印度商業代孕是少數合法的代孕服務機構。在代母生育中, 顧客或許可以選擇孩子的性別。
抱歉，看不到要發哪裡QQ對於募兵，我覺得是不需要了，你現在培養的並不是真的士兵，只是一個純粹為了好玩或者身體健康而培養的士兵，找來的也只是為了賺錢的兵，與其這樣，不如把這些錢花在政策上，如果你管得好，自然而然科技就會進步，學習新加坡一樣，雖然說他們的人有點痛苦，可是他們的軍事可是非常強盛，不是你一句話就可以對得起的“小國”，為了自己，就好好考慮一下募兵的本質是什麼為前提再延伸募兵的標準及背景，這是我覺得至少需要的
補課後心得，這禮拜講的是自由至上主義，也有跟交易有關的。原本我一直都覺得說，只要雙方願意，就可以達成交易，但我一直忽略了一個問題，就是何謂自由？像剛剛講的，賣血、器官買賣，只要賣方願意就可以賣嗎？但仔細想一想，在日常生活中，一個正常人為合要無原無故就賣掉自己的器官嗎？其實，很多狀況下，就算是賣方願意賣，但也不代表他是自願的，有很多時候都是被金錢、環境等因素所迫，所以也代表說，這個人並不是百份之百願意進行交易，他並沒有達到真正的自由。所以呢，真正的自由在人的身上是很難被定義的，因為我相信真的沒有幾個人，他所做的決定是出自自願，他所做的選擇或多或少都會受到影響，造成他所做的決定並不是完全出自自己的本義，既然這樣，又何來自由之說呢？所以我覺得自由至上主義的問題，就是要先準確定義自由為何物，甚麼情況下被認為是自由，又有甚麼情況下是不自由的，沒有解決這個問題，就沒辦法解讀自由至上主義是甚麼了。但人是理性又感性的動物，心境與思想都會隨著環境與時間所影響，所以我認為，光要定義自由是何物，就已經很困難了。相信如果去街上問路人，他們認為自由是甚麼，一百個人會有一百種不同的答案，因為很明顯，每個人的個性都不一樣，每個人心目中的自由也會因此而不同，所以要怎樣規定甚麼是自由，是很困難的。
補課後心得:自由至上主義，若在第一時間聽到這個，我會連想到的是「只要我喜歡，有什麼不可以」，但我很不喜歡這種觀念，我認為社會就是需要有一些約束來讓社會更好，但再細細了解自由至上主義後，其實這理論也不是完全的不好，他強調了自我，所以社會規範上並不能違反自我意願而一定要我做什麼。我是不太懂得深入了解社會議題的學生，但我記得之前曾吵過要不要跟富人多課點稅，我一直覺得這一定是應該的，但在了解自由至上主義之後，若支持自由至上主義者，會持反對意見，因為通過法案富人就是被強制課稅，或多或少違反了別人的意願，就是你不可以強迫他人，要富人拿點錢回饋社會也是要他願意。或許自由至上主義保護了自我的各種權益，但若整個社會都照著自由至上主義走，我想一定會很恐怖的，若舉例一位窮爸爸想要有錢讓兒子升學，於是他想賣出他的一顆腎，而有位金主願意出大筆錢買，但他買腎的用意卻是病態的想拿來當裝飾品，而且窮爸爸和金主同意了這筆交易，兒子雖然想阻止這筆交易，但他就違反了爸爸的自由，社會能讓這種事情發生嗎?!!完全失去了倫理道德!!人是有些自由需要被保障沒錯，但過多的自由又會影響他人，要讓社會運作得順利，總是有許多理論彼此消長著，怎樣的自由是應該被保障的?怎樣的自由是應該被規範的?而規範自由又是哪種理論去規範之?我認為自由至上主義背後若是有適當的倫理道德規範，我想我會比較能接受它。
補心得我記得這週是提到許多爭議性的問題，例如:買賣器官、性交易是否該合法化？在面臨這些爭議性問題的時候我們的自由意志是否主導了事情在道德上的合情以及在法律上的合法，我個人非常反對，首先是器官的買賣，有些人認為窮人就是急需用錢，是他自願要賣器官的為什麼不可以?我想說的是這件事從一開始就並非”自願”的，我不相信有一個健康且生存條件沒有受到威脅的人會心甘情願地捨棄自己的身體，我們應該想的是為這些窮途末路的人找另外一條生路，而非讓他們做這種傷害自己的事去交換金錢，如果一個人受到很嚴重的創傷，想要尋死，這時候你是給他心理諮詢還是一條繩子呢? 如果給了他尋死的道路，最後又說:這是他自願的阿，這樣真的是出自一個人的自由意志嗎? 生命的代價無法用金錢衡量，這點我深信不移；第二點的性交易合法化，我覺得也是相同的論點，所謂的自由意志應該不能受到環境的影響，我所謂的環境影響包括一個人的生活水準、心理的健康狀況等等，如果在這些條件並非出自被人為或環境的壓迫下所做出的決定才符合一個人真正的意志，所以我想性交易的工作者大多出自家庭環境不好或是心靈曾經受過傷害，在這樣的情況下開放性交易的合法並非尊重他們為他們謀出路，而是看見他們的傷口卻漠視他們繼續傷害自己的行為。這只是部分的問題，當許多事物扯上金錢我們的眼光就變得混濁，尤其是這些無法用去金錢去衡量價值的事物，我相信人性的尊嚴不能用這些事去踐踏，即便是本人的同意我也不相信是出自個人的意願。
自由至上主義強調自我所有權、選擇權。現今社會中，政府仍在很多方面有所管控，因此自由至上主義者提倡「最小政府」，希望能將政府的干預程度降至最低。但當我們遇到下列議題時，是否還要秉持著自由至上主義？
回覆刪除1. 捐血？賣血？；捐器官？賣器官？
依照自由至上主義，我們擁有身體自主權，只要自願我們可以任意處置自己的身體，當我們需要時可以買賣器官來換取金錢。但我認為器官、血液這類東西是不該被買賣的，也就是說他不該被放入市場中。最大的反對理由是：器官如何定價？甚麼是公道的價格？若任由市場機制運作，可能會遭受炒作，哄抬價格，讓需要器官移植的窮人默默等死，原先賣出器官的人慘遭剝削，跟黑市買賣又有何異？簡單而言，器官、血液的價值不應該由金錢來衡量，一旦被貼上標價，便失去其真正的價值。
2. 性交易的合法化
記得前幾年的新聞，曾報導流鶯走上街頭抗議政府禁止性交易、罰娼不罰嫖、剝奪他們的工作權。他們所訴求的也是自由至上主義的身體自主權，尤其大部分會賣身賺錢都是逼不得已。但台灣位於思想較為保守的東方世界，性交易的合法化，有違反社會的善良風俗的疑慮。
在現今社會中，自由至上主義並不是適用於任何情況，其需考慮的層面不應當只有自由，還有倫理道德的考驗。
我認為自由主義在某方面太偏激，不可完全自由主義至上，但可參考部分理念。有關「器官買賣」的這議題。當今的臨床醫學上，有許多面臨急需器官捐贈的病患，躺在病床上，靠儀器支撐著即將不久於世的生命，卻看著器官捐贈的等候名單仍遙遙無及，而這不是少見的狀況，而是許多器官衰竭者目前面臨的困境，目前國內捐贈風氣低迷，政府推行許多捐贈同意卡等政策仍不見成效，起因於普羅大眾對於器官捐贈的認知偏低，甚至有人覺得捐出一個腎即會死亡。另外一個支持器官捐贈的理由是：器官買賣的「黑市」太過猖獗。在許多未開發、開發中的國家，充斥著許多人蛇集團或詐騙廣告的騙局，許多例如「在路邊被迷昏，醒來少一顆腎」等案例層出不窮，而大部分的受害者皆是窮人、遊民居多，另外其器官移植的管道通常不盡良好，許多地下簡陋醫院甚至未經消毒即進行移植，許多被害的窮人即如此死在手術台上。今日器官捐贈的風氣雖然不盛行，但地下器官買賣移植卻十分猖獗，而這其中的器官來源為何處，答案就是應該很明顯，就是那些生活處於弱勢、容易被侵犯的窮苦人。
回覆刪除伊朗是目前其中一個在法律上允許腎臟買賣的國家，對於器官買賣的法律有高度限制，公定價由政府所掌控，交易及資訊十分透明化，且有著完善的移植病人協會，而伊朗今日已無病人因等不到腎臟而死亡。
以上為我歸納出的部分支持器官買賣的論點，大家歡迎討論
在理論上自由主義是可行的，但在現實生活中有太多太多的例外，以至於有許多的法律的強制力出現，避免侵犯到他人的權利。
回覆刪除在我認為，我認為人民有納稅的義務，政府的運行過程中必定需要經費，但談到現在熱門的奢侈稅，我覺得也是必要的，較有能力的人應該要幫助在社會上的弱勢，但富人肯定覺得這是侵犯到他個人擁有財產權的權利。我想應該在這當中取得一個完美的平衡點。
器官買賣，我覺得在合理的範圍內是可以開放的，若當急需器官的人（涉及到迫切的健康問題狀況下）剛好有人可以將器官拿出來買賣（但前提是不能完全危害到他自己本身的健康狀況下）我覺得是可以的阿，只要雙方討論出都同意的價錢，我認為是可行的。但是，如果是器官黑市、特殊癖好，這些不是和健康扯上邊的目的，我認為法律必須嚴格禁止。
再者，性交易。我認為是可以開放的，但是前提是不能在已知自己有性傳染病之下還從事這個行為(雖然覺得在已知得病狀態下還從事性行為這件是必須由法律禁止但我想想應該成效不彰)
在現代生活中，大家總是認為自由是多麼重要的，大家也一直去爭取的，但在我認知上，個人自由，一定要在不侵犯到他人權利之下這才叫自由(例如死刑犯，在我認為他並沒有全力擁有人權）
討論過自由至上主義後，原本我是偏向很反對此主義的，原因不外乎跟違反人道和人性尊嚴、人的性命和一些道德議題有關，總覺得把政府大多不支持自由至上主義視為理所當然，因為政府本來就要保護那些無知，應該說是缺乏觀念的人民，保護牠們且禁止他們為了利益而把自己的人性尊嚴等等拋諸腦後。可是仔細且深層想想，這其中其實也充滿種種矛盾，發現全然把自由至上主義排拒在外並不是個考慮周全的觀點，但也不能完全同意自由至上主義。後來則覺得我們應該要是時機把自由至上主義與否倆著取其平衡，應該考慮一些事，例如會嚴重違反人的性命權和使人民不健康的種種現象，像是書提到你情我願人吃人的事、買賣器官的黑市、年幼剛進入青春期偷嚐禁果等行為，這些是可以忽略自由至上主義並嚴格禁止的事件，因為那些事情都會造成後來的衍生問題，例如人吃人合法化會造成變態人士利用此進行利益交易或殘害人性；買賣器官的問題跟前例子後果大同小異；小孩子性行為禁止是因為此階段的心智尚未發育成熟，應要禁止且教育；但若是考慮救人方面，那腎的買賣應是可以接受的，而為了生計，性交易也應該是可以被允取，但前提當然是禁止藉此傳染性病害人。所以結論就是，自由至上主義是可以被參考的，因為有些理論可行，但並不能全然採納，因為有些理論有待討論。
回覆刪除自由至上主義喜歡市場放任，反對政府管制，出發點不是經濟效率，而是人的自由。他們的中心訴求：自由是一種基本人權，人人對自有財物皆享有支配權，前提是我們也必須尊重他人的相同權利。（反對財物重分配）
回覆刪除我比較偏向自由至上主義 。
一個人靠自己努力而得的財富，為 什麼要被法律明訂求課重稅？有認是因個人靠自己努力而得的財富，為 什麼要被法律明訂求課重稅？有認是因個人靠自己努力而得的財富，為 什麼要被法律明訂求課重稅？有認是因社會給了這樣一個環境，或者它本身家裡因素之類的所以他必須被課重稅來回饋會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 會，但今天如果是社給了他這樣的環境那同時也我們每一個人就 算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者算社會、家庭等給了我們優勢， 但如果自己不努力也無法讓成功或賺很多錢。再者財產重分配真的能縮減貧富差距嗎？他給我感覺是：不用很努力，反正也可以拿到錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 錢，那我幹嘛工作？照這樣的話一個國家生產力就下降了應該也會衍出其他問題。 我認為可以提倡其他政策，而非財產重分配給 他
= =...我不知道會什麼會這樣
回覆刪除中華民國募兵制，係專指實行在中華民國（台灣）的募兵制兵役制度，與義務役一起，均為現行中華民國兵役的其中一種，當前在台灣的兵役制度為志願役與義務役併用制。
回覆刪除募兵制在《國軍軍語釋要》中解釋為：「募兵制即志願兵制，其特質為國家與服役者間為法律契約關係。服役之動機係基於獲得報酬，以軍人為職業，對國家無服役義務與責任，服役者亦不限於本國國民。」
依照現行法律，來自中國大陸、香港、澳門地區的人民，須在台灣設有戶籍滿二十年後，才能參加志願役士兵的考選。
代孕是將不孕夫妻的精子、卵經過試管嬰兒技術培養成胚胎，移植在代孕母親的子宮里，直到出生的過程。孩子的遺傳基因和血緣關係都是和不孕不育方一致的，與代母沒有任何關係。以上方法稱為試管嬰兒代孕。還有一種代孕方式是將需求方的精子送入代孕母親的體內，在體內受精並完成懷孕全過程，這種方法稱為人工受精代孕，這種方式的孩子是與代孕者有遺傳關係的。
目前代孕在國際上尚有諸多爭議，印度商業代孕是少數合法的代孕服務機構。
在代母生育中, 顧客或許可以選擇孩子的性別。
抱歉，看不到要發哪裡QQ
回覆刪除對於募兵，我覺得是不需要了，你現在培養的並不是真的士兵，只是一個純粹為了好玩或者身體健康而培養的士兵，找來的也只是為了賺錢的兵，與其這樣，不如把這些錢花在政策上，如果你管得好，自然而然科技就會進步，學習新加坡一樣，雖然說他們的人有點痛苦，可是他們的軍事可是非常強盛，不是你一句話就可以對得起的“小國”，為了自己，就好好考慮一下募兵的本質是什麼為前提再延伸募兵的標準及背景，這是我覺得至少需要的
補課後心得，這禮拜講的是自由至上主義，也有跟交易有關的。原本我一直都覺得說，只要雙方願意，就可以達成交易，但我一直忽略了一個問題，就是何謂自由？像剛剛講的，賣血、器官買賣，只要賣方願意就可以賣嗎？但仔細想一想，在日常生活中，一個正常人為合要無原無故就賣掉自己的器官嗎？其實，很多狀況下，就算是賣方願意賣，但也不代表他是自願的，有很多時候都是被金錢、環境等因素所迫，所以也代表說，這個人並不是百份之百願意進行交易，他並沒有達到真正的自由。所以呢，真正的自由在人的身上是很難被定義的，因為我相信真的沒有幾個人，他所做的決定是出自自願，他所做的選擇或多或少都會受到影響，造成他所做的決定並不是完全出自自己的本義，既然這樣，又何來自由之說呢？所以我覺得自由至上主義的問題，就是要先準確定義自由為何物，甚麼情況下被認為是自由，又有甚麼情況下是不自由的，沒有解決這個問題，就沒辦法解讀自由至上主義是甚麼了。但人是理性又感性的動物，心境與思想都會隨著環境與時間所影響，所以我認為，光要定義自由是何物，就已經很困難了。相信如果去街上問路人，他們認為自由是甚麼，一百個人會有一百種不同的答案，因為很明顯，每個人的個性都不一樣，每個人心目中的自由也會因此而不同，所以要怎樣規定甚麼是自由，是很困難的。
回覆刪除補課後心得:
回覆刪除自由至上主義，若在第一時間聽到這個，我會連想到的是「只要我喜歡，有什麼不可以」，但我很不喜歡這種觀念，我認為社會就是需要有一些約束來讓社會更好，但再細細了解自由至上主義後，其實這理論也不是完全的不好，他強調了自我，所以社會規範上並不能違反自我意願而一定要我做什麼。我是不太懂得深入了解社會議題的學生，但我記得之前曾吵過要不要跟富人多課點稅，我一直覺得這一定是應該的，但在了解自由至上主義之後，若支持自由至上主義者，會持反對意見，因為通過法案富人就是被強制課稅，或多或少違反了別人的意願，就是你不可以強迫他人，要富人拿點錢回饋社會也是要他願意。或許自由至上主義保護了自我的各種權益，但若整個社會都照著自由至上主義走，我想一定會很恐怖的，若舉例一位窮爸爸想要有錢讓兒子升學，於是他想賣出他的一顆腎，而有位金主願意出大筆錢買，但他買腎的用意卻是病態的想拿來當裝飾品，而且窮爸爸和金主同意了這筆交易，兒子雖然想阻止這筆交易，但他就違反了爸爸的自由，社會能讓這種事情發生嗎?!!完全失去了倫理道德!!
人是有些自由需要被保障沒錯，但過多的自由又會影響他人，要讓社會運作得順利，總是有許多理論彼此消長著，怎樣的自由是應該被保障的?怎樣的自由是應該被規範的?而規範自由又是哪種理論去規範之?我認為自由至上主義背後若是有適當的倫理道德規範，我想我會比較能接受它。
補心得
回覆刪除我記得這週是提到許多爭議性的問題，例如:買賣器官、性交易是否該合法化？在面臨這些爭議性問題的時候我們的自由意志是否主導了事情在道德上的合情以及在法律上的合法，我個人非常反對，首先是器官的買賣，有些人認為窮人就是急需用錢，是他自願要賣器官的為什麼不可以?我想說的是這件事從一開始就並非”自願”的，我不相信有一個健康且生存條件沒有受到威脅的人會心甘情願地捨棄自己的身體，我們應該想的是為這些窮途末路的人找另外一條生路，而非讓他們做這種傷害自己的事去交換金錢，如果一個人受到很嚴重的創傷，想要尋死，這時候你是給他心理諮詢還是一條繩子呢? 如果給了他尋死的道路，最後又說:這是他自願的阿，這樣真的是出自一個人的自由意志嗎? 生命的代價無法用金錢衡量，這點我深信不移；第二點的性交易合法化，我覺得也是相同的論點，所謂的自由意志應該不能受到環境的影響，我所謂的環境影響包括一個人的生活水準、心理的健康狀況等等，如果在這些條件並非出自被人為或環境的壓迫下所做出的決定才符合一個人真正的意志，所以我想性交易的工作者大多出自家庭環境不好或是心靈曾經受過傷害，在這樣的情況下開放性交易的合法並非尊重他們為他們謀出路，而是看見他們的傷口卻漠視他們繼續傷害自己的行為。這只是部分的問題，當許多事物扯上金錢我們的眼光就變得混濁，尤其是這些無法用去金錢去衡量價值的事物，我相信人性的尊嚴不能用這些事去踐踏，即便是本人的同意我也不相信是出自個人的意願。