今天討論了募兵徵兵制度與代理孕母背後的問題--貧窮與分配不均：有一群人很窮，甚至要販售自己的身體與生命，而有一部份的人可以用錢來解決幾乎所有問題。我們還談到自願必須有社會結構做支撐，而不是只看決定的結果與一只契約。這個部份呼應了上個星期的內容。最後我們討論到立法院以及國家權力的正當性，以及正在進行中的佔領立院。
因為沒時間把心得問題和大家商量，所以助教就自己出了！
請大家回答這個問題：現在立法院內外有許多人在反對服務貿易協定，你支持他們或是反對他們，最核心的理由是什麼？
謝謝大家！
特別加場：3/26中午，一教前空間。校園公民講堂第一課：服貿對醫護人員勞動條件的影響 by 盧孳豔老師。有空的就過去吧！
這篇的留言似乎出了問題，請po不上去的同學把心得寄給我：sierra214135@gmail.com
標題請打：[第二組]第五週課後心得 (你的名字)，謝謝！
從這星期二開始，許多學生因為服貿協定上街抗爭，目前立法院已經被學生佔領，學生們主要在抗議服貿協定可能對台灣經濟的衝擊，以及該協定在制定、通過時不合理、不民主的部分，最近一開電腦逛FB，都可以看見大家很積極關注這件事，我們學校或系上都有學生前往立法院抗議，認為這件事是台灣民主走倒退的路。如果要問我說，我贊成還是反對那些抗議的學生，我覺得我很難做出抉擇，但我個人是稍微傾向反對抗議者，我是從台灣現實層面考量，因為當世界上許多經濟體、貿易協定在簽訂時，各個經濟區在整合，台灣若無法走出這個小島進行貿易，只會使得我們被邊緣化，在現在快速發展的世界中，經濟沒有自主性幾乎等同於各方面喪失自主，而中國目前是相當龐大的經濟體，就算沒有簽服貿協定，台灣對中國依然有相當高的依賴程度，如果能讓貿易壁壘破除，也許對於台灣經濟會有相當的幫助，對我而言，服貿協定最被質疑的部分就是他通過的程序，協定算起來是強行闖關，缺乏應有的民主程序，這種法案的問題應該要經過充分討論和正當程序才可以頒布，政府不可以只聽財團、大企業的建議就一意孤行想通過法案，畢竟我們是民主的社會，人民才是國家的主人。另外有一點我對於抗議者的疑問，我們可以看的出來許多抗議者都是學生，進入立法院抗議的學生真的確定他們抗議的是什麼嗎？也許服貿協定對台灣的經濟衝擊，或是黑箱作業的不民主程序，還是說只要牽涉到「中國」、「開不開放」的議題就一律反對呢？大學是建立自己想法和相對於熱情的時候，有時候一些有心的政客會利用學生的熱血進行社會運動，煽動學生達到自己的目的，這已經是屢見不鮮的事情了，我贊許認為這次協定違反民主程序而加入抗議行列的學生，但我同時也希望抗議的學生們知道自己抗議的目的是什麼，而不是因為遭到有心人士利用沒有主見的加入佔領立法院的活動，當然也不是為了反對而反對。
回覆刪除這次的太陽花學運，主要是在抗議服貿，人們認為服貿通過會對台灣帶來很大的衝擊，很多中小企業都會無法生存，只對大財團有利，而且台灣給大陸的承諾太多，大陸卻沒有給予對等的經濟開放，最惹人非議的部分就是政府急著讓服貿通過，沒有依照應該有的程序，只有黑箱作業。我不是很懂經濟，無法對服貿對台灣是好是壞下定論，我認為讓服貿通過一定有利也有弊，但不知道到底是不是利大於弊，這就是我們應該要好好討論的地方。我比較傾向支持學運，不管服貿到底好不好，政府在程序上犯了很大的錯誤，希望政府能好好的傾聽民意，好好和學生"溝通"，了解學生的訴求和想法，如果真的認為台灣有簽服貿的必要，就好好地說服我們，而不是不斷批評抗議人士的做法不當，模糊焦點。但是在抗議靜坐的人群中，並不是每一個人都那麼理智，也不是每一個人都是在徹底了解服貿之後才去的，我覺得這個學運的目的不是製造衝突，也許難免有些推擠，但不應該有失控的狀況，抗議不是為了模仿立委平時失序、謾罵、打人的行為。還有一些人可能只是被網路上各種反服貿的懶人包和朋友影響，熱血的跑去現場支持，希望每個人在支持學運前，對服貿都有一定的了解，不要被媒體和氾濫的網路資訊蒙蔽，不要傻傻地成為他人利用的工具。
回覆刪除這星期的抗議活動，主要是在抗議服貿，我自己是主於中立的態度，服貿有好有壞，就已經濟方面來說，服貿通過，外資進來可以帶動整理經濟活動，但是中小企業比需面臨強大的財團，而且我方基本上根本沒有和對岸談條件，完全的接受，這已經完全不是協定了，一旦協議通過中國大量資金來台，我們可能面對中國將掌控台灣的金流的事實，我覺得若要簽訂協議需循美韓談判經驗，重新與中國展開談判。根據我國產業優劣勢情況，讓較具優勢的產業可率先開放市場，再慢慢分期開放其餘產業，才能減少市場開放對我國經濟的衝擊。這一次政府沒有好好跟民眾溝通，了解眾人的想法，這不是幾個人的台灣，是大家的台灣，不是少數人就能決定台灣的命運的。而這一次在抗議的人中，不是所有人都了解情況，也有人是為了反對而反對，不過相比這些人，我更討厭那些政黨人物，現場有學生上去演講，沒有很精闢的政治語言，沒有很充分的準備講稿，他們都是發自內心的，說出自己的想法，說得再結巴、再不通順，大家都會給予掌聲，相反的一些不知從哪跑來的議員，一上台說話剛介紹自己「我是XX黨議員參選人」這是政治活動嗎?台灣真的被這些政治人物搞得很慘。
回覆刪除許惠棻
回覆刪除我支持太陽花學運，支持此時佔領立法院以及靜坐在立法院外面的學生、民眾。但，我並不是支持全部的他們，我支持的是反黑箱的那方，而我不支持反對服務貿易協定的那群人。對我來說，國際間簽訂服貿是一樁正常的協定簽屬，而且尤其是現在台灣的國際處境，若還是限制於我們這塊小島，不與中國大陸簽屬服貿、ECFA，有極大的可能會在經濟方面邁向亞洲邊緣化的危機。不過，簽署服貿之前，理當的正常程序應是在國內經過種種的審查與把關，並且與他方國經過數次的討論磨合，才能嚴謹的簽署這項條約。而太陽花學運主要反對、質疑的就是：台灣政府在通過服貿上偏激、獨裁、黑箱的的程序。國會是由人民所選出的民意代表所組成，理當要代表著民意，怎麼忽略了這個最重要的職責，在背地裡自行通過了未經過民意同意的協定，尤其是那30秒自動生效的宣告，最讓人嗤之以鼻、不屑一顧。
服貿是否會對台灣帶來正面的影響？我認為是有可能的，但不是以這樣黑箱、不顧全面的方式所通過的服貿。不採納各方意見，尤其是專家以及民眾，民意代表這樣冒冒失失的通過了服貿，能照顧到各方面嗎？這些政客，難道對經濟方面都專精嗎？這些少數簽訂的官員，有能力可以通盤思考嗎？
我已不相信被政府收買播報不實報導的媒體，對於太陽花學運的消息掌控，我是由在當地的朋友及時的消息。我很清楚，我反黑箱並非反服貿。我希望在那裏靜坐以及佔領立法院的同伴們，也可以很清楚自己的目的，到底要反對的是甚麼。雖然沒有親臨現場，但據朋友所知，在現場竟還有宣傳黨政、挺台獨、反核等等，希望這樣的現象盡速消失讓太陽花學運可以純化我們所追求的目的，也希望政府別再說空話或者模糊主題，盡速出來面對！
老實說，我一開始並不是一個對於社會運動非常熱衷的人，但是自從上禮拜開始大家就開始瘋狂的PO文與分享讓我興起了對於服貿的興趣，就開始看了一些報導。我認為服貿案最主要的問題是程序問題，他只花了三十秒時間就黑箱的通過了服貿案，而且是前說好要開的公聽會都只是宣傳政令、或是在一周內狂開會的便宜行事，並沒有認真的對待人民的意見。的確台灣很小、人力貴在出售物品上相較於他國並沒有什麼優勢，必須經過與他國簽定經濟協議才可以在東亞列強群立之下讓經濟更加進步，但是就是因為這個協議太過重要，所以再怎麼仔細也不為過，政府應該要逐條的省察協調，仔細看看裡面有沒有不利於台灣的條文，如此盲目的通過法案，只貪圖那些財團進到大陸後的利益，漠視大陸企業流入台灣後的影響，我覺得政府在這方面上必須要檢討。
回覆刪除但是對於佔領立院或是入侵行政院這兩件事情，其實我自己是不太贊同的。雖然立法院在這次事件裡面犯了很大的錯誤，但是佔領立院這件事情會造成其他更多的法案被延遲，這樣其實反而有點造成反效果。我不否認政府需要人民一些激進點的行為才能正視這件事情，但我心裡大概還是不太贊同這件事吧。
另外入侵行政院這件事情，我覺得政府和群眾兩方面都有問題。一方面，人民不滿政府對於服貿事件而做出的反抗舉動，並沒有什麼武力入侵的想法，不應該進行如此強烈的鎮壓；另一方面，我對於群眾入侵行政院和立院的想法差不多，應該有更理性的方式來抗議這件事情，一方面造成群眾流血、另一方面讓行政院沒辦法進行他原有的功能，我覺得這樣實在是很不智。所以我覺得我對於太陽花學運這件事情，前半段大家共識要反抗黑箱這件事情我是滿支持的，但是面對後半段比較激進、甚至造成人民受傷的行為，我並不是完全贊同。
我支持這次的太陽花學運，有人說這次的學運讓台灣的民主倒退好幾年，我到剛好持著相反的看法，如果在一個國家內的現有體制無法使人民在合法範圍內表達民意，非得用比較激烈的手段衝撞體制，如這次的占領議會行動，我覺得是可以接受的，因為所謂一套國家的體制，本來就是由人民設計出來的一套為了能充分表達民意的遊戲規則，而如今這套遊戲規則有疏漏的地方，秉持與體制相同的精神，也就是表達民意，人民衝撞體制是有其正當性的，不過有其條件限制，也就是行為要符合民意，所以有人說衝進議會的那些人會破壞公物、拆匾額，這些破壞行為明顯不屬民意，應該撻伐，而不是全盤支持或反對這次的學運。
回覆刪除而上述所說行為要符合民意便衍生出另一個議題---這次的學運並不屬全民的民意。這我也很贊同，我也跟同學討論過，結論是有支持方當然會有反對方或其他方的意見，也很歡迎他們用各種管道發聲。你也可以都不作為，當個局外人作觀眾，或嘴砲那些站上街頭的抗議者，但就只是享受社會運動所帶來正面效益、被動的接者而已。