如果今天我們不站出來反對服貿,今天的香港澳門就是明日的台灣,我們還有什麼心情在寫什麼心得!!!! 快點來立法院來靜坐支持吧!!!!
討論課聽妳講了！
募兵制或徵兵制是一直以來在討論的問題，這週書本就是從募兵制來討論前面幾章提到的概念，像是功利主義和自由至上，我覺得募兵制和徵兵制是很值得討論的議題，從我的角度來說，我是比較贊成募兵制的，因為我認為國家不能因為國防就犧牲掉個人可以出社會發展、提早賺錢的機會，而且之前軍中也傳出虐待義務役士兵的事情，更有人因為當兵喪失性命，光明的未來就這樣在當兵的時候葬送了，我覺得有點不值得，讓想當兵的人去當不是比較理想嗎？這樣應該會符合自由原則吧？但看了舉例後並非完全如此，像是南北戰爭的美國，有錢人可以用繳錢給政府、聘請槍手躲掉義務役，或是像現在有些人因為經濟不得已才去當軍人，如果軍人真的都是不得已才去當軍人，國家軍人素質是不是堪慮呢？所以這的確有討論的空間。另外一點是代理孕母，之前我也有看過影集討論代理孕母的問題，可能有人會說：雙方你情我願，代理孕母有什麼好懷疑的，而且這是造福不能生育的夫婦啊。在影集中提到的問題是，有些代孕公司為節省價錢讓生意更好，從印度、拉丁美洲吸引女性移民，告訴她們只要當代理孕母就有機會移民到美國，但是在她們生完小孩後，卻沒有給予任何工作機會或心理建設，在人生地不熟的美國，很多代理孕母便選擇自殺，除了這個問題外，我認為將女性生育能力商品化更有道德上的疑慮。以上兩個例子，說明了一件事：自由市場真的是自由的嗎？會不會有人是因為不得已才會做這些決定？那這樣的情況似乎也不完全符合「自由」了。
這次書中內容主要是提到募兵制及代理孕母與自由市場之間的關係。我覺得還滿有趣的，原本我都沒想過徵兵制其實對部分的人來說是不公平的，也許是因為台灣一律把當兵作為一種公民義務吧?所以讓我忘記其實他也是一種對人民的限制。但我是相當反對美國在南北戰爭期間的槍手代當兵制度，他讓我感覺是對於中低階級的壓迫還有是富人的特權。另外代理孕母的事情也令我很驚艷，因為目前科技上把養母、子宮、卵子三者拆開來的制度實在是令人吃驚，雖然他的確是解決了那些苦無孩子們的父母們的一些煩惱，但事實上我認為他就是把子宮當作一種工具，小孩當作一種商品。而且現在竟然連代理孕母都開始擴張海外，第三世界那些窮苦國家的婦女們要把自己的身體當作機器一樣使用，他們根本別無選擇，自由至上主義在這裡完全站不住腳。這兩種制度真得是嚴重圖顯出M形化社會的恐怖。
因為本生是女性的關係，代理孕母這個議題對我來說比徵兵或募兵制來的親近的多。我一直都認為母親跟孩子在懷胎那九週裡建立起來的感情是無可取代的，因為孩子畢竟是從自己身體的一部份分割出來的，沒有親自懷胎過、沒有經歷過那些感動和辛苦的那份親情，可能就少了那麼一點點什麼。雖然不孕是現在很多年輕夫婦所遇到的問題，但如果是經由代理孕母這個方式有了自己的孩子，我覺得到不如去領養一個孩子，如果說不是由自己親自去體會那個感受、承受那些苦痛，還可以給那個孩子滿滿的愛的話，那去領養或收養一個孩子，他們一定也可以給他那樣多的愛吧！
我自己是對徵兵制還有募兵制比較感興趣，我自己是比較支持募兵制的，如果按照自由至上主義的理論，徵兵制就是侵害個人自由，讓不想去當兵的人去當兵，然後在軍中閃躲飄，浪費資源，不如真的改成募兵制。再來就是代理孕母，雖然他的確是解決了那些苦無孩子們的父母們的一些煩惱，但是這已經將生小孩商業化，那為何不去領養小孩呢?讓一個懷胎10月的媽媽跟小孩分開是很痛苦的，雖然一開始的交易是你情我願，但是要事媽媽生為小孩反悔勒?不就要告上法院了
許惠棻對於募兵制以及徵兵制的議題，我不同意募兵制，更不同意將軍務民間經營化，將國家安全的重責大任建築在金錢利益換的基座之上，可靠嗎？況且募兵制以高利益所招來大多是中低收入者(弱勢)，有富有者(強勢)服兵役為少數，卻也是決定國家是否打仗，讓弱勢者去犧牲而在一旁冷血觀看。另一個代理孕母的問題，對於身為女性的我來說，當然反對。以理性來說，代理孕母就等於將女性的生殖器官以及生殖能力做販賣，這樣對女性造成了貶低以及汙辱。以感情來說，儘管不是自己的孩子，但對於身體裡的小生命，經過了九個月無微不至的呵護，難免會產生感情如母愛，當孩子一出生便立即要割捨這感情，頗令人心痛。以我的觀點，若是有不孕的雙親，與其以代理孕母的方式，來接收非己身所出的孩子，在心理層面上，不一定會認同這就是自己的孩子，那何不如去領養孤苦無依的孤兒呢？若是有心領養，領養的孩子所接收到的愛應該不亞於自己的親生小孩吧！
對於募兵，我覺得是不需要了，你現在培養的並不是真的士兵，只是一個純粹為了好玩或者身體健康而培養的士兵，找來的也只是為了賺錢的兵，與其這樣，不如把這些錢花在政策上，如果你管得好，自然而然科技就會進步，學習新加坡一樣，雖然說他們的人有點痛苦，可是他們的軍事可是非常強盛，不是你一句話就可以對得起的“小國”，為了自己，就好好考慮一下募兵的本質是什麼為前提再延伸募兵的標準及背景，這是我覺得至少需要的！
首先是本周所要討論的市場角色的議題，本章以募兵制及代理孕母來探討、統整先前所介紹的功利主義及自由至上主義，由這兩例可以發現這兩個主義都有兩個主要的共同的問題，其一是市場、契約的不對等關係，在兩例中，我們可以發現願意被募兵或當代理孕母者大多是社經弱勢者，他們也許並非出自自由意願，而是迫於經濟的困難上不得不出賣自己的生命或子宮；其二則是公民道德的問題，在這要探討的是是否有些事物不該被買賣？在募兵制的例子，這就像買賣人民對國家的義務，也許會造成書中所說的對於打仗漠不關心，甚或是以這些不是軍人的大多數人壓迫少數軍人逼他們送死之類的，又或是士兵形同傭兵，除了金錢以外甚麼都不在乎，甚至目無軍紀?接下來要談的是服貿的事情，基本上我對服貿還沒有完整而全面的認識，且網路上充斥著太多片面不全或是太過偏頗煽動的言論，所以我們這邊就只專注在黑箱作業的部分，我覺得服貿太過草率的通過了，立委們沒有盡到監督的責任，這才是民主真正的倒退嚕，對於學生們攻佔立法院一事，我是採取觀望的態度，因為我還是不太清楚這群人到底在反甚麼?其中的老鼠屎和斷章取義的媒體把焦點整個模糊掉了，不斷發生的毀損公物與警民衝突讓人無法苟同，我相信這群人一開始的立意是好的，但在整個氛圍與少數智障的影響下，原本的公民運動才變了調，我想這是媒體及教育的問題，太多人容易被煽動了，也太多人抱持著觀光的心態，我們的民主怎麼了?若我們無法抱持著理性思辨而純粹把一切都當成是兒戲看待的話就沒有所謂的民主可言，我想這是我們該思考、培養的地方，也希望政府能正視這件事情，我們人民並不是所有人都是能被你們當權者操弄的棋子，請你們為人民負責，為選票負責。
在這個章節中，提到了募兵制與代理孕母兩個議題，首先我對於募兵制抱持著反對的態度，原因是當兵本應是國民應盡的義務，如今卻將這項義務商品化在販售，我想這早已失去了身為軍人的核心價值了，另外或許有人會說我可以繳比較多的稅來負擔國家軍隊的維持，但所謂的義務真的可以用金錢來衡量嗎？在之前的功利主義中曾提到：一個東西的價值在每個人看來都有可能是不一樣的，那所謂的當兵義務又應該用多少的金錢來估計呢？至少從之前台灣試行募兵制的結果來看是行不通的。至於代理孕母的問題，我認為代理孕母有其合法的理由，科技的進步可以使人們過得更為幸福，很多負面影響的效果是由於不當的使用甚至濫用，況且我認為代理孕母並無牽涉到很多倫理的議題，畢竟孕母和胎兒之間並沒有直接的血緣關係，只是法律在這方面必須有完備的法律規範來避免後續的問題。
這次的主題蠻有趣的：代理孕母and募兵VS徵兵制再加上這幾天發生的服貿事件，相信明天的討論會很有趣。先就募兵與徵兵這件事情好了。我覺得人有當兵的義務，有要衛國家盡一份力的義務，但是更重要的是，就像以前小時候在課本上面學的，以色列是人人都是兵，每個男生都當兵，是要有基本的軍事訓練，假若未來爆發戰爭，在短期的訓練才有可能大幅提升戰力。但是我是支持募兵制的，事實上真的會有人想要從軍，而這些人我覺得值得拿更多的錢，訓練自己，讓自己變成更厲害的士兵。所以我個人覺得可以讓所有男生都要受一定時間的軍事訓練，剩下的軍力，就是用募兵制代替，並提高士兵的薪水，藉以吸引男士投入。文章有講到一點，是說用經濟壓力的方式使人去當兵會有些不正義，但是現今的社會誰工作不為混口飯吃呢?代理孕母的問題比較複雜，我想去上課聽其他同學的意見。
我沒有特別支持募兵還是徵兵。兩者都優他的優卻點，募兵看似比較自由可以讓人民自由選擇要不要從軍，但實質上募來的兵多數為經濟底層的民眾，很少看到有錢人會去自願從軍的，這代表經濟弱勢的民眾為了金錢需求，在沒有更好的選擇，而沒辦法只好當兵。而徵兵是強迫人民從軍，人民的自由受到剝奪、生命沒有了保障、還要接受勞動，以自由主義去看，無非是大大迫害了人民的權利。在討論過程中我會去想怎樣才是最理想的狀況，我覺得應該是在人民有充分選擇下所推行的募兵制，人民不會受到金錢壓力的脅迫，而是在自願出於愛國等理由下去當兵，除此之外的徵兵模式一定不完美的地方，而被另一方所挑戰，所以目前沒特別支持哪一方。
如果今天我們不站出來反對服貿,今天的香港澳門就是明日的台灣,我們還有什麼心情在寫什麼心得!!!! 快點來立法院來靜坐支持吧!!!!
回覆刪除討論課聽妳講了！
刪除募兵制或徵兵制是一直以來在討論的問題，這週書本就是從募兵制來討論前面幾章提到的概念，像是功利主義和自由至上，我覺得募兵制和徵兵制是很值得討論的議題，從我的角度來說，我是比較贊成募兵制的，因為我認為國家不能因為國防就犧牲掉個人可以出社會發展、提早賺錢的機會，而且之前軍中也傳出虐待義務役士兵的事情，更有人因為當兵喪失性命，光明的未來就這樣在當兵的時候葬送了，我覺得有點不值得，讓想當兵的人去當不是比較理想嗎？這樣應該會符合自由原則吧？但看了舉例後並非完全如此，像是南北戰爭的美國，有錢人可以用繳錢給政府、聘請槍手躲掉義務役，或是像現在有些人因為經濟不得已才去當軍人，如果軍人真的都是不得已才去當軍人，國家軍人素質是不是堪慮呢？所以這的確有討論的空間。另外一點是代理孕母，之前我也有看過影集討論代理孕母的問題，可能有人會說：雙方你情我願，代理孕母有什麼好懷疑的，而且這是造福不能生育的夫婦啊。在影集中提到的問題是，有些代孕公司為節省價錢讓生意更好，從印度、拉丁美洲吸引女性移民，告訴她們只要當代理孕母就有機會移民到美國，但是在她們生完小孩後，卻沒有給予任何工作機會或心理建設，在人生地不熟的美國，很多代理孕母便選擇自殺，除了這個問題外，我認為將女性生育能力商品化更有道德上的疑慮。以上兩個例子，說明了一件事：自由市場真的是自由的嗎？會不會有人是因為不得已才會做這些決定？那這樣的情況似乎也不完全符合「自由」了。
回覆刪除這次書中內容主要是提到募兵制及代理孕母與自由市場之間的關係。我覺得還滿有趣的，原本我都沒想過徵兵制其實對部分的人來說是不公平的，也許是因為台灣一律把當兵作為一種公民義務吧?所以讓我忘記其實他也是一種對人民的限制。但我是相當反對美國在南北戰爭期間的槍手代當兵制度，他讓我感覺是對於中低階級的壓迫還有是富人的特權。另外代理孕母的事情也令我很驚艷，因為目前科技上把養母、子宮、卵子三者拆開來的制度實在是令人吃驚，雖然他的確是解決了那些苦無孩子們的父母們的一些煩惱，但事實上我認為他就是把子宮當作一種工具，小孩當作一種商品。而且現在竟然連代理孕母都開始擴張海外，第三世界那些窮苦國家的婦女們要把自己的身體當作機器一樣使用，他們根本別無選擇，自由至上主義在這裡完全站不住腳。這兩種制度真得是嚴重圖顯出M形化社會的恐怖。
回覆刪除因為本生是女性的關係，代理孕母這個議題對我來說比徵兵或募兵制來的親近的多。我一直都認為母親跟孩子在懷胎那九週裡建立起來的感情是無可取代的，因為孩子畢竟是從自己身體的一部份分割出來的，沒有親自懷胎過、沒有經歷過那些感動和辛苦的那份親情，可能就少了那麼一點點什麼。雖然不孕是現在很多年輕夫婦所遇到的問題，但如果是經由代理孕母這個方式有了自己的孩子，我覺得到不如去領養一個孩子，如果說不是由自己親自去體會那個感受、承受那些苦痛，還可以給那個孩子滿滿的愛的話，那去領養或收養一個孩子，他們一定也可以給他那樣多的愛吧！
回覆刪除我自己是對徵兵制還有募兵制比較感興趣，我自己是比較支持募兵制的，如果按照自由至上主義的理論，徵兵制就是侵害個人自由，讓不想去當兵的人去當兵，然後在軍中閃躲飄，浪費資源，不如真的改成募兵制。再來就是代理孕母，雖然他的確是解決了那些苦無孩子們的父母們的一些煩惱，但是這已經將生小孩商業化，那為何不去領養小孩呢?讓一個懷胎10月的媽媽跟小孩分開是很痛苦的，雖然一開始的交易是你情我願，但是要事媽媽生為小孩反悔勒?不就要告上法院了
回覆刪除許惠棻
回覆刪除對於募兵制以及徵兵制的議題，我不同意募兵制，更不同意將軍務民間經營化，將國家安全的重責大任建築在金錢利益換的基座之上，可靠嗎？況且募兵制以高利益所招來大多是中低收入者(弱勢)，有富有者(強勢)服兵役為少數，卻也是決定國家是否打仗，讓弱勢者去犧牲而在一旁冷血觀看。另一個代理孕母的問題，對於身為女性的我來說，當然反對。以理性來說，代理孕母就等於將女性的生殖器官以及生殖能力做販賣，這樣對女性造成了貶低以及汙辱。以感情來說，儘管不是自己的孩子，但對於身體裡的小生命，經過了九個月無微不至的呵護，難免會產生感情如母愛，當孩子一出生便立即要割捨這感情，頗令人心痛。以我的觀點，若是有不孕的雙親，與其以代理孕母的方式，來接收非己身所出的孩子，在心理層面上，不一定會認同這就是自己的孩子，那何不如去領養孤苦無依的孤兒呢？若是有心領養，領養的孩子所接收到的愛應該不亞於自己的親生小孩吧！
對於募兵，我覺得是不需要了，你現在培養的並不是真的士兵，只是一個純粹為了好玩或者身體健康而培養的士兵，找來的也只是為了賺錢的兵，與其這樣，不如把這些錢花在政策上，如果你管得好，自然而然科技就會進步，學習新加坡一樣，雖然說他們的人有點痛苦，可是他們的軍事可是非常強盛，不是你一句話就可以對得起的“小國”，為了自己，就好好考慮一下募兵的本質是什麼為前提再延伸募兵的標準及背景，這是我覺得至少需要的！
回覆刪除首先是本周所要討論的市場角色的議題，本章以募兵制及代理孕母來探討、統整先前所介紹的功利主義及自由至上主義，由這兩例可以發現這兩個主義都有兩個主要的共同的問題，其一是市場、契約的不對等關係，在兩例中，我們可以發現願意被募兵或當代理孕母者大多是社經弱勢者，他們也許並非出自自由意願，而是迫於經濟的困難上不得不出賣自己的生命或子宮；其二則是公民道德的問題，在這要探討的是是否有些事物不該被買賣？在募兵制的例子，這就像買賣人民對國家的義務，也許會造成書中所說的對於打仗漠不關心，甚或是以這些不是軍人的大多數人壓迫少數軍人逼他們送死之類的，又或是士兵形同傭兵，除了金錢以外甚麼都不在乎，甚至目無軍紀?
回覆刪除接下來要談的是服貿的事情，基本上我對服貿還沒有完整而全面的認識，且網路上充斥著太多片面不全或是太過偏頗煽動的言論，所以我們這邊就只專注在黑箱作業的部分，我覺得服貿太過草率的通過了，立委們沒有盡到監督的責任，這才是民主真正的倒退嚕，對於學生們攻佔立法院一事，我是採取觀望的態度，因為我還是不太清楚這群人到底在反甚麼?其中的老鼠屎和斷章取義的媒體把焦點整個模糊掉了，不斷發生的毀損公物與警民衝突讓人無法苟同，我相信這群人一開始的立意是好的，但在整個氛圍與少數智障的影響下，原本的公民運動才變了調，我想這是媒體及教育的問題，太多人容易被煽動了，也太多人抱持著觀光的心態，我們的民主怎麼了?若我們無法抱持著理性思辨而純粹把一切都當成是兒戲看待的話就沒有所謂的民主可言，我想這是我們該思考、培養的地方，也希望政府能正視這件事情，我們人民並不是所有人都是能被你們當權者操弄的棋子，請你們為人民負責，為選票負責。
在這個章節中，提到了募兵制與代理孕母兩個議題，首先我對於募兵制抱持著反對的態度，原因是當兵本應是國民應盡的義務，如今卻將這項義務商品化在販售，我想這早已失去了身為軍人的核心價值了，另外或許有人會說我可以繳比較多的稅來負擔國家軍隊的維持，但所謂的義務真的可以用金錢來衡量嗎？在之前的功利主義中曾提到：一個東西的價值在每個人看來都有可能是不一樣的，那所謂的當兵義務又應該用多少的金錢來估計呢？至少從之前台灣試行募兵制的結果來看是行不通的。至於代理孕母的問題，我認為代理孕母有其合法的理由，科技的進步可以使人們過得更為幸福，很多負面影響的效果是由於不當的使用甚至濫用，況且我認為代理孕母並無牽涉到很多倫理的議題，畢竟孕母和胎兒之間並沒有直接的血緣關係，只是法律在這方面必須有完備的法律規範來避免後續的問題。
回覆刪除這次的主題蠻有趣的：代理孕母and募兵VS徵兵制
回覆刪除再加上這幾天發生的服貿事件，相信明天的討論會很有趣。
先就募兵與徵兵這件事情好了。我覺得人有當兵的義務，有要衛國家盡一份力的義務，但是更重要的是，就像以前小時候在課本上面學的，以色列是人人都是兵，每個男生都當兵，是要有基本的軍事訓練，假若未來爆發戰爭，在短期的訓練才有可能大幅提升戰力。但是我是支持募兵制的，事實上真的會有人想要從軍，而這些人我覺得值得拿更多的錢，訓練自己，讓自己變成更厲害的士兵。所以我個人覺得可以讓所有男生都要受一定時間的軍事訓練，剩下的軍力，就是用募兵制代替，並提高士兵的薪水，藉以吸引男士投入。文章有講到一點，是說用經濟壓力的方式使人去當兵會有些不正義，但是現今的社會誰工作不為混口飯吃呢?
代理孕母的問題比較複雜，我想去上課聽其他同學的意見。
我沒有特別支持募兵還是徵兵。兩者都優他的優卻點，募兵看似比較自由可以讓人民自由選擇要不要從軍，但實質上募來的兵多數為經濟底層的民眾，很少看到有錢人會去自願從軍的，這代表經濟弱勢的民眾為了金錢需求，在沒有更好的選擇，而沒辦法只好當兵。而徵兵是強迫人民從軍，人民的自由受到剝奪、生命沒有了保障、還要接受勞動，以自由主義去看，無非是大大迫害了人民的權利。在討論過程中我會去想怎樣才是最理想的狀況，我覺得應該是在人民有充分選擇下所推行的募兵制，人民不會受到金錢壓力的脅迫，而是在自願出於愛國等理由下去當兵，除此之外的徵兵模式一定不完美的地方，而被另一方所挑戰，所以目前沒特別支持哪一方。
回覆刪除