若正義能和道義脫鉤，分配正義不再以道義應得做基礎，聽起來非常的吸引人，但是同時也是很擾人的，雖然他能推翻社會上一些想當然爾的問題，成功是美德的王冠，有錢人有錢時因為他比窮人更應該有錢，但是如果我們一出生就有社會需要的能力或天賦，這只是社會恰好重視我們的特殊能力，不是我們自己的作為，僅僅是因為運氣好，並非美德過人（你不可能記得前世做過什麼好事）。分配正義主要說的是一，何種特質應該得到何種勛榮獲獎勵；二，先決定使命，后決定才德。
第7章討論到特定族群的大學入學門檻，雖然這是在講美國的案例但是我覺得這其實也很貼近我們的生活，學校要如此社這樣的門檻一定有某種程度的意義，通常是標榜正義。然而為了那些特定族群，通常是我們說的弱勢族群，如原住民、外來遷入的人們等，而設了甚麼名額上限，這難道就沒有變相歧視的意味嗎?這個疑問相信不少人這麼覺得的。因此我覺得，這種優惠待遇有點自以為是，並沒有考慮的那些被優惠人群的想法。
這週所討論的議題依然圍繞著分配正義，這章提到外國大學入學條件中特定族群的優惠待遇，在台灣也有相關政策，例如：原住民、離島學生的特別保留名額。我覺得這樣的「積極平權措施」是合理且公平的。對於教育資源較缺乏的地區，未必能有考到入學門檻分數的學生，但並不代表學生的表現不優秀，換句話說，分數並不是唯一的評斷標準。大學應該是一個多元學習的環境，讓學生拓展視野、認識來自不同文化、地區的同學，不該只是一個藉由分數來決定學生的地方。
這章令我印象最深刻的是：德州大學回覆給申請者的拒絕函及錄取函，尤其是在錄取函，以坦率的措詞指出成功申請上的人只是運氣比較好，剛好生在對的環境，培育出對的人才而已。其實這完全指出了對於弱勢族群優惠的照顧性(或補償性)，一直存在的矛盾爭議，有人反對這不公平的加分制度，因為這違反人人平等的一致性；有人卻主張這是因為文化偏差，環境不同所導致窮人要躋身名校十分困難。這些有關份配正義的問題，背後所牽涉到的議題，包括種族歧視、貧富差距、資源取得等，是十分廣泛的。
本章節討論分配正義，並且提到大學入學是否應該為特定族群設定門檻，對於這個議題我很有切身的感受。高中的時候班上有位同學是原住民，考高中和大學的時候，原始分數就已經很高，經過加分以後更是輕鬆被學校錄取。但是他的家境很好，外型也不像原住民，完全不像需要靠政府訂定政策來保護權益的對象，所以一直被班上的同學嗆。我要說的是，族群間的每個個體都有差異性，所以這個為了保障少數族群的政策，是不是真的能夠帶來實質的平等，是需要我們深入思考的。
雖然我支持原住民入學可以享有加分的權益，因為相對的他們確實在就學過程中較多的阻礙及困難，可是這些身分歸類我想還是有少數的生活狀態是和我們普通人一樣，這些的漏洞應該要有更多的資料來佐證是否有加分的必要，這是需要相關單位需要考慮的，我非常支持加分，但是必須要詳細的審查身分及相關資料，不然讓一些人鑽漏洞實在不能讓我心服口服。
若正義能和道義脫鉤，分配正義不再以道義應得做基礎，聽起來非常的吸引人，但是同時也是很擾人的，雖然他能推翻社會上一些想當然爾的問題，成功是美德的王冠，有錢人有錢時因為他比窮人更應該有錢，但是如果我們一出生就有社會需要的能力或天賦，這只是社會恰好重視我們的特殊能力，不是我們自己的作為，僅僅是因為運氣好，並非美德過人（你不可能記得前世做過什麼好事）。
回覆刪除分配正義主要說的是一，何種特質應該得到何種勛榮獲獎勵；二，先決定使命，后決定才德。
第7章討論到特定族群的大學入學門檻，雖然這是在講美國的案例但是我覺得這其實也很貼近我們的生活，學校要如此社這樣的門檻一定有某種程度的意義，通常是標榜正義。然而為了那些特定族群，通常是我們說的弱勢族群，如原住民、外來遷入的人們等，而設了甚麼名額上限，這難道就沒有變相歧視的意味嗎?這個疑問相信不少人這麼覺得的。因此我覺得，這種優惠待遇有點自以為是，並沒有考慮的那些被優惠人群的想法。
回覆刪除這週所討論的議題依然圍繞著分配正義，這章提到外國大學入學條件中特定族群的優惠待遇，在台灣也有相關政策，例如：原住民、離島學生的特別保留名額。我覺得這樣的「積極平權措施」是合理且公平的。對於教育資源較缺乏的地區，未必能有考到入學門檻分數的學生，但並不代表學生的表現不優秀，換句話說，分數並不是唯一的評斷標準。大學應該是一個多元學習的環境，讓學生拓展視野、認識來自不同文化、地區的同學，不該只是一個藉由分數來決定學生的地方。
回覆刪除這章令我印象最深刻的是：德州大學回覆給申請者的拒絕函及錄取函，尤其是在錄取函，以坦率的措詞指出成功申請上的人只是運氣比較好，剛好生在對的環境，培育出對的人才而已。其實這完全指出了對於弱勢族群優惠的照顧性(或補償性)，一直存在的矛盾爭議，有人反對這不公平的加分制度，因為這違反人人平等的一致性；有人卻主張這是因為文化偏差，環境不同所導致窮人要躋身名校十分困難。這些有關份配正義的問題，背後所牽涉到的議題，包括種族歧視、貧富差距、資源取得等，是十分廣泛的。
回覆刪除本章節討論分配正義，並且提到大學入學是否應該為特定族群設定門檻，對於這個議題我很有切身的感受。高中的時候班上有位同學是原住民，考高中和大學的時候，原始分數就已經很高，經過加分以後更是輕鬆被學校錄取。但是他的家境很好，外型也不像原住民，完全不像需要靠政府訂定政策來保護權益的對象，所以一直被班上的同學嗆。我要說的是，族群間的每個個體都有差異性，所以這個為了保障少數族群的政策，是不是真的能夠帶來實質的平等，是需要我們深入思考的。
回覆刪除雖然我支持原住民入學可以享有加分的權益，因為相對的他們確實在就學過程中較多的阻礙及困難，可是這些身分歸類我想還是有少數的生活狀態是和我們普通人一樣，這些的漏洞應該要有更多的資料來佐證是否有加分的必要，這是需要相關單位需要考慮的，我非常支持加分，但是必須要詳細的審查身分及相關資料，不然讓一些人鑽漏洞實在不能讓我心服口服。
回覆刪除