這次討論的是社群主義，開頭就有舉出一個我曾經想過的問題，前人歷史的錯誤真的需要後人來做賠償嗎？例如說納粹德國屠殺猶太人、美國蓄奴對黑人影響等，有些人會認為這些事並不是現今的人所為，怎麼需要補償或道歉？這章還有探討到一個問題，就是要求政府買國貨是不是公平的？我以前都會認為美國人對於外來產品的抵制是不合理、自私的，但是看完社群主義的定義後，會發現其實這種歸屬的概念也常常存在於我們的生活中，例如說我從哪個學校畢業、從哪個地區發跡，未來想貢獻通常也是貢獻這些提供我成長的地方，這章也不只討論歸屬問題，還有康德、羅爾斯的正義論與亞里斯多德良善概念的辯論，我覺得這個部分不太能理解書中要闡述的意思，但是這種辯論應該可以提供一些準則解決公眾問題，希望這些想法在討論課能夠讓我對本章意義更有概念。
嗯！這章不好讀，可以在討論課說一下妳的疑惑，讓大家一起想！
一開始看到社群主義的時候，基本上就會讓我聯想到共產等等的名詞，可能是從小的教育之下，我下意識就覺得這種主義是邪惡的，可能會造成人們均貧等等的現象。但仔細看之後，我覺得社群主義在對於團體的認知方面很符合我的想法，有時候我們會為了團體去犧牲自由，這對於你自己本身來說可能是不必要的事情，但你還是願意去付出，我覺得這部分是道德個體主義者說不清楚的地方。就拿我自己當例子，在太陽花學運時，我並沒有實際去參加遊行，但是在清明節時回到南部，當我姑姑和我討論到這件事情，她處於一種一面倒認為學生是錯誤、是暴民的態度，然後一直罵陽明的同學怎麼還會去做這種事情，枉費讀這麼多書、不顧本分。雖然我並沒有參與在其中，而阿姨也沒有直接抨擊我，但是可能是因為自己就身處在陽明這群參與者的社群中，所以一方面我比較能了解他們的想法，另一方面則是想要替同學們維護，因為這和他們看到的根本不同。如果我不跳出來說什麼，其實對我也沒什麼影響，但是我選擇跳出來，就是因為我處在陽明大學生這個脈絡中，我很認同書中講到的敘事者角色，如果沒有背景不可能建構出現在的我們，所以在這方面我還滿喜歡社群主義的。
許惠棻這章所討論的社群主義，舉了兩個重要的例子，德國為了納粹黨屠殺猶太人以及美國蓄黑奴的故事，這兩國是否要為了歷史而做出補償。德國不只要為了屠殺猶太人的歷史做出補償，也盡力的打壓在德國竄出的新納粹黨，在幾年前歐豬四(五)國時，德國被眾國所命要伸出經濟援手，原因之一是在二戰時德國納粹主動攻擊歐洲各國，而德國要為此做出補償。為什麼身處於現代的政府還要為這個歷史扛起責任？因為現今的德國承接了歷史的德國，以社群主義來說，有義務承擔歷史所留下的後果責任。在書中說到，每個人自出生就承接了社會、文化、歷史等等，不管好壞，人不可能與此種種做出分割。在我們生活中，不可能每個人獨自分開過日子，自出生以來，我歸屬於這個家、這個國家、這群朋友等等。假若一人獨居好了，也會想著我屬於這片土地、我依賴這個環境。舉個例子，兩個同品質商品，有國貨，我當然挺國貨！我的家人、我的朋友、我的學校、我的國家被欺侮了，我不會只是隔岸觀火、冷眼旁觀。社群主義其實滲透在我們生活思維裡，只是從抽象卻真實存在的思維裡以文字敘述提了出來。
我覺得社群主義的一個核心條件是"認同感"，我覺得這真的很奇妙，我在思考為甚麼我會對我所處的環境產生認同感呢?我發現一部分原因是因為你所處的環境某種意義上代表你自己，否定了這個環境也等於否定了自己，所以人們會很支持自己處在的這個環境，所以一方面來講，當有一個跟你理念很接近的團體或社團你會很容易產生認同感，這也加強了我的的推論。另外你所處的環境也需要有較強的鑑別性，說我是陽明人、台北人、台灣人都很所當然會產生同感，但說你是亞洲人呢?事實上你可能不會對每一個亞洲國家都去過，甚至根本不了解，基本上很難有感覺，或說你跟非洲人一樣都是地球人呢?但若美國人跟你說亞洲人根本都是垃圾你一定會感到生氣，為甚麼呢?原因就如前述，雖然單只是就說你是亞洲人可能激不起你的認同感，但一旦有人否定了亞洲人，其實也就是等於否定部分的自己，所以你會不認同他的說法，因為有否定你自己的這因素，所以才刺激或強化了你對你身為亞洲人的認同感，所以說到底其實一部分的社群主義其實是來自於個人主義，得到這個推論我覺得也還蠻有趣的。
這次討論的是社群主義，開頭就有舉出一個我曾經想過的問題，前人歷史的錯誤真的需要後人來做賠償嗎？例如說納粹德國屠殺猶太人、美國蓄奴對黑人影響等，有些人會認為這些事並不是現今的人所為，怎麼需要補償或道歉？這章還有探討到一個問題，就是要求政府買國貨是不是公平的？我以前都會認為美國人對於外來產品的抵制是不合理、自私的，但是看完社群主義的定義後，會發現其實這種歸屬的概念也常常存在於我們的生活中，例如說我從哪個學校畢業、從哪個地區發跡，未來想貢獻通常也是貢獻這些提供我成長的地方，這章也不只討論歸屬問題，還有康德、羅爾斯的正義論與亞里斯多德良善概念的辯論，我覺得這個部分不太能理解書中要闡述的意思，但是這種辯論應該可以提供一些準則解決公眾問題，希望這些想法在討論課能夠讓我對本章意義更有概念。
回覆刪除嗯！這章不好讀，可以在討論課說一下妳的疑惑，讓大家一起想！
回覆刪除一開始看到社群主義的時候，基本上就會讓我聯想到共產等等的名詞，可能是從小的教育之下，我下意識就覺得這種主義是邪惡的，可能會造成人們均貧等等的現象。但仔細看之後，我覺得社群主義在對於團體的認知方面很符合我的想法，有時候我們會為了團體去犧牲自由，這對於你自己本身來說可能是不必要的事情，但你還是願意去付出，我覺得這部分是道德個體主義者說不清楚的地方。就拿我自己當例子，在太陽花學運時，我並沒有實際去參加遊行，但是在清明節時回到南部，當我姑姑和我討論到這件事情，她處於一種一面倒認為學生是錯誤、是暴民的態度，然後一直罵陽明的同學怎麼還會去做這種事情，枉費讀這麼多書、不顧本分。雖然我並沒有參與在其中，而阿姨也沒有直接抨擊我，但是可能是因為自己就身處在陽明這群參與者的社群中，所以一方面我比較能了解他們的想法，另一方面則是想要替同學們維護，因為這和他們看到的根本不同。如果我不跳出來說什麼，其實對我也沒什麼影響，但是我選擇跳出來，就是因為我處在陽明大學生這個脈絡中，我很認同書中講到的敘事者角色，如果沒有背景不可能建構出現在的我們，所以在這方面我還滿喜歡社群主義的。
回覆刪除許惠棻
回覆刪除這章所討論的社群主義，舉了兩個重要的例子，德國為了納粹黨屠殺猶太人以及美國蓄黑奴的故事，這兩國是否要為了歷史而做出補償。德國不只要為了屠殺猶太人的歷史做出補償，也盡力的打壓在德國竄出的新納粹黨，在幾年前歐豬四(五)國時，德國被眾國所命要伸出經濟援手，原因之一是在二戰時德國納粹主動攻擊歐洲各國，而德國要為此做出補償。為什麼身處於現代的政府還要為這個歷史扛起責任？因為現今的德國承接了歷史的德國，以社群主義來說，有義務承擔歷史所留下的後果責任。在書中說到，每個人自出生就承接了社會、文化、歷史等等，不管好壞，人不可能與此種種做出分割。在我們生活中，不可能每個人獨自分開過日子，自出生以來，我歸屬於這個家、這個國家、這群朋友等等。假若一人獨居好了，也會想著我屬於這片土地、我依賴這個環境。舉個例子，兩個同品質商品，有國貨，我當然挺國貨！我的家人、我的朋友、我的學校、我的國家被欺侮了，我不會只是隔岸觀火、冷眼旁觀。社群主義其實滲透在我們生活思維裡，只是從抽象卻真實存在的思維裡以文字敘述提了出來。
我覺得社群主義的一個核心條件是"認同感"，我覺得這真的很奇妙，我在思考為甚麼我會對我所處的環境產生認同感呢?我發現一部分原因是因為你所處的環境某種意義上代表你自己，否定了這個環境也等於否定了自己，所以人們會很支持自己處在的這個環境，所以一方面來講，當有一個跟你理念很接近的團體或社團你會很容易產生認同感，這也加強了我的的推論。另外你所處的環境也需要有較強的鑑別性，說我是陽明人、台北人、台灣人都很所當然會產生同感，但說你是亞洲人呢?事實上你可能不會對每一個亞洲國家都去過，甚至根本不了解，基本上很難有感覺，或說你跟非洲人一樣都是地球人呢?但若美國人跟你說亞洲人根本都是垃圾你一定會感到生氣，為甚麼呢?原因就如前述，雖然單只是就說你是亞洲人可能激不起你的認同感，但一旦有人否定了亞洲人，其實也就是等於否定部分的自己，所以你會不認同他的說法，因為有否定你自己的這因素，所以才刺激或強化了你對你身為亞洲人的認同感，所以說到底其實一部分的社群主義其實是來自於個人主義，得到這個推論我覺得也還蠻有趣的。
回覆刪除