我覺得這次的太陽花學運讓我發現台灣在經濟上有點太過度依賴中國。雖然台灣是一個小島國勢必要與外國接觸才能夠和世界接軌，但是應該要和更多東亞國家盡力接觸才對。我雖然是反對台灣經濟常常一面倒向中國這件事情，但是每次只要扯到「中國」就會有藍綠各種聲浪出現，我一直覺得經濟這種東西是必須要脫離政黨來思考的，如果這個法案、政策對於台灣人有利的話就不需要在乎到底和我們簽署這個法案的是哪個國家。像我這次回我奶奶家掃墓和很多大人們討論這件事情，他們幾乎一面倒的說我們學生是被民進黨洗腦，做占領立法院這種浪費國家資源的事情，我覺得這種誤會一部分的原因是媒體沒做好監督者的角色常常有政黨色彩，另一部分就是我剛剛講的只要扯到中國就會有政黨聲浪出現。如果每次對於中國的政策會因為不同的執政黨而變來變去的話，我認為真得應該要立一個可以監督兩岸政策的法令，這樣才能夠撇開政黨色彩來看待和中國有關的政策。
其實這次太陽花學運很明顯大家對於經濟方面都是後知後覺,過去被偷走了6年不斷拉攏中國，目的是想尋求一點經濟利益..最白痴的想法是為了馬總統的政績又漂亮了一點。可是他忘記了台灣根本就不想依賴中國，但他也是很明白，先和中國簽的背後，大家就在問為什麼，但大家不要忘記中國是怎樣不斷破壞台灣的外交，如果想先和主要國家的話中國也是會諸多阻撓。就算真的要和中國簽，過去阿扁上台到現在台灣經濟一點都沒有好轉，又有什麼條件跟別國簽定這麼大自由的貿易協議。競爭力不夠其他國家拼的結果就只有被其他國家的公司慢慢吞噬下去。政治方面很簡單，台灣人想獨立成為一個國家，這個不容至疑，但中國從來把台灣當成是中國其中一個省份，矛盾之大就不用再多說。
太陽花學運最讓人感動到的是原本廢廢的大學生突然開始關心政治，關心整個國家。從經濟方面來看的話，(就是暫且不談政治的狀態，不把中國當成一個可能武力解放台灣的國家)，如果把中國當成一個普通的國家，他提供我們的就是台灣目前正需要的經濟活水，台灣是一個靠貿易維生的國家，當然，這或許需要轉型，但目前的狀況算是需要大量的FTA，自由貿易協定。所以政府要簽訂服貿，但更重要的是輔導那些受到影響的產業(相信這也是大多數人打的口號)。從政治面向來看的話呢，就牽涉到統獨議題了，其實這也是服貿的核心價值問題。統一或獨立兩者都是有利有弊，取決於重視什麼價值。
這次太陽花學運，激起了很多人(包括我在內)對於公眾議題的關注，我想這反映出了過去長期台灣人民對於這些公共問題的漠視問題，從大埔事件、關廠工人......等，其實這次學運很多要角在過去這些事件中都扮演著領頭羊的角色，但卻遲遲沒有變成一個重大的社會問題，或許只有激烈的手段才能博取大眾的目光吧!這何嘗不是台灣目前處境的悲歌呢?隨著學運即將落幕，回頭看服貿的議題，我想我對於服貿本身為什麼會造成這麼大的民眾迴響一直抱有很大的存疑，我想很大的原因是政治的因素，對於台灣與中國的特殊關係，任何一點風吹草動都會影響深遠，這也是現在台灣的政府所面臨的問題，如何與對岸互動但同時又必須保持台灣本身的自主性，我想經過這次學運後，未來政府應該會更有方針的處理兩岸的事務，希望過去二十幾天台灣人民的努力不會白費，展現台灣人民在民主上的崇高公民價值，在歷史上寫下嶄新的一頁。天佑台灣!!!
我覺得台灣在經濟上很難有獨立性，因為台灣是個海島，資源本來就不豐富，再加上市場太小，國際貿易是台灣的命脈，但是台灣的主權問題讓我們簽訂各種經貿條約受限，加入世界經濟體系時，只能將台灣視為一個經濟區而不是獨立國家，但又不得不簽，因為如果條約不簽連貿易的機會都沒有，以出口為導向的台灣經濟，無論主要貿易對象是不是中國大陸，都需要出口的市場，我覺得這是台灣經濟發展長久的問題所在，至於政治問題，就是這次法案的通過，凸顯了政府有些官員忽略民意，以財團的利益為優先，如果是這樣，台灣不就跟由大財團主導的美國社會沒兩樣了？我覺得這次學運，學生願意走上街頭的精神也令人欽佩，至少這讓我們知道民主的價值，以及人民拼命想捍衛先人開拓出來民主世界的精神，我想無論學生參與的動機為何，或者是學運中有沒有政黨勢力的介入，了解民主的價值，是這場學運最能學到的事物。
台灣在簽訂貿易協定最重要的問題是沒有一套完整的機制能夠評估簽訂後所帶來的衝擊，幾乎在台灣所有的重要議題都是由政客們用喬的，而這次服貿協議又凸顯出國明黨以黨治國的獨裁態度，以控制民意轉化成法西斯的手段，其實台灣沒有太多的資源，無法像是美國有那樣的廣闊土地可以放牧，也沒有太多的礦產資源，所以國際貿易是必要的，但如果所有簽訂的協議，我們都不知道背後所帶來對國內的衝擊，就像是在擲骰子，憑憑運氣是很危險的，在資本主義高漲的時代，誰不想在經濟上吃掉對方，更何況台灣還有個不只是經濟上，甚至是政治上都想併吞的敵人
許惠棻 或許這次太陽花學運只是多數人不願意面對的事實浮出檯面而已。台灣長時間以來，在經濟上對大陸太過於依賴，對大陸貿易量在台灣整體經濟來說佔了大宗。台灣在國際的地位都是處於被打壓的狀況，為了拓展與他國貿易交往，和中國簽署條約，希望中國可以"善良"的寬放對我們在國際上的打擊，實在是不可免。只能說政府實在是想要想到瘋了頭，潦潦草草舉辦完公聽會然後又給一致表淺的官方說法。法案如此快速的通過過程，不但顯示了政府草率的將台灣拋向大陸，也顯示了台灣的經濟其實淪於兩黨爭鋒的籌碼罷了。 很慶幸台灣還有清醒並且勇於發聲的年輕人發起了太陽花學運，造成的回響，無疑是打了政府一個很大的耳光。也希望政府可以不只是為自己的利益、大財團的利益而犧牲了整體的台灣。(這或許可能是「奢望」，不是「希望」)
我覺得這次太陽花學運主要是給了台灣人一個機會去好好審視台灣與中國正處在怎麼樣的一個關係上。一直一來我覺得這都是個平常大家都不會去好好思考的一塊，可能會有人說台灣是台灣阿，跟中國有甚麼關係，我只要做好我的工作，讓我有飯吃就好，台灣跟中國的政治問題我根本懶得去想。而且這些人可能還不在少數，可是中國可是一直都有佈署飛彈在對著台灣，一直想要佔領台灣，哪天發動戰爭，你的家園沒了，或哪天中國主宰我們的經濟或發動經濟自裁，你的工作也沒了，你還能說出我只要做好我的工作，有飯吃就好繼續待在舒適圈嗎?我想答案是否定的，正因如此，這次的學運才會有這麼多的學生、各社會階層的人民站出來，為自己為台灣的未來奮鬥。
我覺得這次的太陽花學運讓我發現台灣在經濟上有點太過度依賴中國。雖然台灣是一個小島國勢必要與外國接觸才能夠和世界接軌，但是應該要和更多東亞國家盡力接觸才對。我雖然是反對台灣經濟常常一面倒向中國這件事情，但是每次只要扯到「中國」就會有藍綠各種聲浪出現，我一直覺得經濟這種東西是必須要脫離政黨來思考的，如果這個法案、政策對於台灣人有利的話就不需要在乎到底和我們簽署這個法案的是哪個國家。像我這次回我奶奶家掃墓和很多大人們討論這件事情，他們幾乎一面倒的說我們學生是被民進黨洗腦，做占領立法院這種浪費國家資源的事情，我覺得這種誤會一部分的原因是媒體沒做好監督者的角色常常有政黨色彩，另一部分就是我剛剛講的只要扯到中國就會有政黨聲浪出現。如果每次對於中國的政策會因為不同的執政黨而變來變去的話，我認為真得應該要立一個可以監督兩岸政策的法令，這樣才能夠撇開政黨色彩來看待和中國有關的政策。
回覆刪除其實這次太陽花學運很明顯大家對於經濟方面都是後知後覺,過去被偷走了6年不斷拉攏中國，目的是想尋求一點經濟利益..最白痴的想法是為了馬總統的政績又漂亮了一點。可是他忘記了台灣根本就不想依賴中國，但他也是很明白，先和中國簽的背後，大家就在問為什麼，但大家不要忘記中國是怎樣不斷破壞台灣的外交，如果想先和主要國家的話中國也是會諸多阻撓。就算真的要和中國簽，過去阿扁上台到現在台灣經濟一點都沒有好轉，又有什麼條件跟別國簽定這麼大自由的貿易協議。競爭力不夠其他國家拼的結果就只有被其他國家的公司慢慢吞噬下去。政治方面很簡單，台灣人想獨立成為一個國家，這個不容至疑，但中國從來把台灣當成是中國其中一個省份，矛盾之大就不用再多說。
回覆刪除太陽花學運最讓人感動到的是原本廢廢的大學生突然開始關心政治，關心整個國家。
回覆刪除從經濟方面來看的話，(就是暫且不談政治的狀態，不把中國當成一個可能武力解放台灣的國家)，如果把中國當成一個普通的國家，他提供我們的就是台灣目前正需要的經濟活水，台灣是一個靠貿易維生的國家，當然，這或許需要轉型，但目前的狀況算是需要大量的FTA，自由貿易協定。所以政府要簽訂服貿，但更重要的是輔導那些受到影響的產業(相信這也是大多數人打的口號)。
從政治面向來看的話呢，就牽涉到統獨議題了，其實這也是服貿的核心價值問題。統一或獨立兩者都是有利有弊，取決於重視什麼價值。
這次太陽花學運，激起了很多人(包括我在內)對於公眾議題的關注，我想這反映出了過去長期台灣人民對於這些公共問題的漠視問題，從大埔事件、關廠工人......等，其實這次學運很多要角在過去這些事件中都扮演著領頭羊的角色，但卻遲遲沒有變成一個重大的社會問題，或許只有激烈的手段才能博取大眾的目光吧!這何嘗不是台灣目前處境的悲歌呢?
回覆刪除隨著學運即將落幕，回頭看服貿的議題，我想我對於服貿本身為什麼會造成這麼大的民眾迴響一直抱有很大的存疑，我想很大的原因是政治的因素，對於台灣與中國的特殊關係，任何一點風吹草動都會影響深遠，這也是現在台灣的政府所面臨的問題，如何與對岸互動但同時又必須保持台灣本身的自主性，我想經過這次學運後，未來政府應該會更有方針的處理兩岸的事務，希望過去二十幾天台灣人民的努力不會白費，展現台灣人民在民主上的崇高公民價值，在歷史上寫下嶄新的一頁。
天佑台灣!!!
我覺得台灣在經濟上很難有獨立性，因為台灣是個海島，資源本來就不豐富，再加上市場太小，國際貿易是台灣的命脈，但是台灣的主權問題讓我們簽訂各種經貿條約受限，加入世界經濟體系時，只能將台灣視為一個經濟區而不是獨立國家，但又不得不簽，因為如果條約不簽連貿易的機會都沒有，以出口為導向的台灣經濟，無論主要貿易對象是不是中國大陸，都需要出口的市場，我覺得這是台灣經濟發展長久的問題所在，至於政治問題，就是這次法案的通過，凸顯了政府有些官員忽略民意，以財團的利益為優先，如果是這樣，台灣不就跟由大財團主導的美國社會沒兩樣了？我覺得這次學運，學生願意走上街頭的精神也令人欽佩，至少這讓我們知道民主的價值，以及人民拼命想捍衛先人開拓出來民主世界的精神，我想無論學生參與的動機為何，或者是學運中有沒有政黨勢力的介入，了解民主的價值，是這場學運最能學到的事物。
回覆刪除台灣在簽訂貿易協定最重要的問題是沒有一套完整的機制能夠評估簽訂後所帶來的衝擊，幾乎在台灣所有的重要議題都是由政客們用喬的，而這次服貿協議又凸顯出國明黨以黨治國的獨裁態度，以控制民意轉化成法西斯的手段，其實台灣沒有太多的資源，無法像是美國有那樣的廣闊土地可以放牧，也沒有太多的礦產資源，所以國際貿易是必要的，但如果所有簽訂的協議，我們都不知道背後所帶來對國內的衝擊，就像是在擲骰子，憑憑運氣是很危險的，在資本主義高漲的時代，誰不想在經濟上吃掉對方，更何況台灣還有個不只是經濟上，甚至是政治上都想併吞的敵人
回覆刪除許惠棻
回覆刪除或許這次太陽花學運只是多數人不願意面對的事實浮出檯面而已。台灣長時間以來，在經濟上對大陸太過於依賴，對大陸貿易量在台灣整體經濟來說佔了大宗。台灣在國際的地位都是處於被打壓的狀況，為了拓展與他國貿易交往，和中國簽署條約，希望中國可以"善良"的寬放對我們在國際上的打擊，實在是不可免。只能說政府實在是想要想到瘋了頭，潦潦草草舉辦完公聽會然後又給一致表淺的官方說法。法案如此快速的通過過程，不但顯示了政府草率的將台灣拋向大陸，也顯示了台灣的經濟其實淪於兩黨爭鋒的籌碼罷了。
很慶幸台灣還有清醒並且勇於發聲的年輕人發起了太陽花學運，造成的回響，無疑是打了政府一個很大的耳光。也希望政府可以不只是為自己的利益、大財團的利益而犧牲了整體的台灣。(這或許可能是「奢望」，不是「希望」)
我覺得這次太陽花學運主要是給了台灣人一個機會去好好審視台灣與中國正處在怎麼樣的一個關係上。一直一來我覺得這都是個平常大家都不會去好好思考的一塊，可能會有人說台灣是台灣阿，跟中國有甚麼關係，我只要做好我的工作，讓我有飯吃就好，台灣跟中國的政治問題我根本懶得去想。而且這些人可能還不在少數，可是中國可是一直都有佈署飛彈在對著台灣，一直想要佔領台灣，哪天發動戰爭，你的家園沒了，或哪天中國主宰我們的經濟或發動經濟自裁，你的工作也沒了，你還能說出我只要做好我的工作，有飯吃就好繼續待在舒適圈嗎?我想答案是否定的，正因如此，這次的學運才會有這麼多的學生、各社會階層的人民站出來，為自己為台灣的未來奮鬥。
回覆刪除